“严刑峻法”是后人批评秦始皇的最重要的罪状。其中“不告奸者腰斩”又是“严刑峻法”最重要的证据之一。这一证据来自司马迁的《史记，商君列传》。司马迁说，商鞅变法制定了一系列繁苛细密的严刑峻法，其中有一条便是“不告奸者腰斩”。因为不揭发犯罪，就要被处死，并且是残酷的腰斩，难免不让人认定为暴政。不过读了司马迁的这个文字，我却感到万分的惊讶。不是惊讶商鞅居然制定出这样荒唐的法律，也不是惊讶秦始皇居然把这样荒唐的法律推行实施，而是惊讶司马迁居然写下这样荒唐的文字，而后人居然对这样荒唐的文字深信不疑。

为什么说它荒唐？

在秦帝国的都城咸阳发生了一起盗窃案。一家官驿被一个人撬门入室盗走了600钱。盗窃犯随即逃出咸阳城回到家中。罪犯的弟弟发现哥哥盗窃行为后，便劝哥哥赶紧投案自首。怎奈天色已晚，城门已闭，一家人只好吹灯睡觉明天再说。哪知天刚破晓，捕快破门而入，将罪犯人赃俱获。

一干人押到衙门之后，奇怪的一幕出现了。犯有盗窃罪的哥哥毫无疑问罪有应得，被判处脸上刺字劳动改造，这时，罪犯的弟弟突然扑倒在地，磕头如捣蒜地说：

“请大人明鉴，我也参与了盗窃，请大人严惩。”

主审狱吏一拍桌子喝到：“胡说！本大人依法办事，绝不冤枉一个好人，也不放过一个坏人。”

罪犯的弟弟继续叩头如捣蒜道：“大人，我真的偷了！”

主审狱吏道：“胡说！你说你偷了，在哪儿偷的？偷了多少？”

罪犯的弟弟语塞。片刻之后，转向自己的哥哥道：“大哥，看在我们都是吃一个娘奶长大的份上，你就告诉大人我偷了。拜托你就诬陷我一回吧！”

主审狱吏闻听大怒：“掌嘴！你想陷本官于昏庸无能、胡乱办案的境地？告诉你，本案证据确凿，驿站被盗600钱，失主指认盗窃犯只有一人，现在人赃俱获，你还有什么话说？”

闻听此言，罪犯的弟弟一头扑倒在地，抱住主审狱吏的双腿大哭道：“大人，求求你了，我真的偷了，求求你就判我一个盗窃罪吧！我和全家一定不忘您的大恩大德！”

“不行！”主审狱吏毅然决然地说：“要想本官冤枉好人，办不到！”

这可能是全世界都不曾见过的荒唐的审判。上述案例和情景是我杜撰的。可是，如果照司马迁所记载，如果我们相信司马迁的记载，这样荒唐的审判便会每天出现在秦帝国的衙门里。官吏们最挠头的将不是拒不认罪，而是抢着认罪。一人犯罪，将会有一家人，甚至一个村的人都抢着要做同案犯，为此不惜倾家荡产。

为什么呀？

根据《秦律》，偷盗660钱以下，处罚是脸上刺字然后服徭役。可是，如果知道这个人偷盗而没有举报，根据司马迁的记载，却要受到死刑腰斩的残酷处罚。所以，那些知道犯罪而没有、来不及举报的人，为了逃脱一死，便只好一口咬定也参与了犯罪。制定这样的法律，岂不是鼓励和逼迫百姓都去犯罪？

看看出土的云梦秦简，我们便毫无疑问地知道，所谓“不告奸者腰斩”，是司马迁无中生有的杜撰。

《睡虎地秦墓竹简，法律问答》有：“丈夫偷盗三百钱，告诉了妻子，妻子与丈夫一起饮食花费了这些钱，问如何论处妻子？回答：如果妻子和丈夫在偷盗之前没有共谋，则妻子按照收受赃物论处；如果妻子与丈夫有同谋，则按偷盗同罪论处。”

如果秦国的法律真的是“不告奸者腰斩”，那还有什么必要需区分是否同谋？妻子“不告奸”腰斩，丈夫刺字劳改，岂不简单？

再举个例子，《睡虎地秦墓竹简，法律问答》有：“犯盗窃和其他罪行的人，和他同居一室的人应当连坐受到处罚。奴隶犯罪，主人要连坐受罚；主人犯罪，奴隶则不用连坐受罚。”

如果秦国法律真的是“不告奸者腰斩”，那还分什么奴隶和主人？犯罪分子依罪大小受处罚，而同居一室的无辜之人，则一律腰斩。怎么会有主人犯罪，奴隶不告奸反而不受处罚的优惠呢？

很显然，作为汉代的史官，司马迁要给陈涉造反找一个正当的理由，就要把秦帝国说得残暴黑暗。汉代开国皇帝刘邦是追随陈涉造反而得天下的，所以陈涉造反的理由一定要正当。只有陈涉的理由正当了，刘邦跟着造反，最后推翻秦帝国自己南面称帝，才合法服人。

汉要合法，秦就得无道。中国的老百姓，几千年来从来不认为法是保护自己的，所以，从法上找个理由最能得到读者认同，于是便有了“失期法皆斩”、“不告奸者腰斩”的荒唐杜撰，接着，司马迁又杜撰了陈涉和吴广造反前的对话，让人觉得不反不行，如果换了你，也会造反，刘邦跟着造反是对了。造反有理。

    司马迁杜撰出这样的荒唐文字也许是不得已，也许是受环境影响不自觉，可是这样的荒唐文字竟然圣传两千多年，无数的专家学者圣人先哲确信无疑，这才是一个天大的悲哀！